Interpretacja ZUS Oddział w Lublinie z 10-04-2015 r. – WPI/200000/43/417/2015

Podstawa wymiaru składek na ubezpiecenia społeczne – korzystanie z samochodów służbowych do celów prywatnych

UZASADNIENIE

W dniu 03 kwietnia 2015r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek przedsiębiorcy (…) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

Wnioskodawca wskazuje, że (…) (dalej „Spółka”) udostępnia niektórym pracownikom samochody służbowe.Przyznanie pracownikowi samochodu służbowego zależy m.in. od rodzaju zajmowanego stanowiska i zakresu obowiązków służbowych. Samochody te wykorzystywane są przede wszystkim w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą (np. dojazdy do klienta, spotkania biznesowe, szkolenia), jednak Spółka zezwoliła pracownikom na nieodpłatne wykorzystywanie samochodów służbowych także do celów prywatnych. W związku z tym – zgodnie z art. 11 a ust.2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), dalej :”updof”; pracownikom z tytułu wykorzystania samochodu służbowego do celów prywatnych naliczany jest przychód w zryczałtowanej wysokości:

1) 250,00 zł miesięcznie dla samochodów o pojemności silnika do 1600 cm³

2) 400,00 zł miesięcznie dla samochodów o pojemności silnika powyżej 1600 cm³

Wnioskodawca informuje, że obecnie Spółka zamierza wprowadzić częściową (symboliczną) odpłatność z tytułu wykorzystywania samochodu służbowego w celach prywatnych i uregulować ową kwestię odpowiednim zapisem w regulaminie wynagradzania lub układzie zbiorowym pracy. Odpłatność za możliwość korzystania z powierzonych samochodów służbowych do celów prywatnych dokonywana byłaby poprzez potrącanie kwoty odpłatności z wynagrodzeń pracowników (miesiącu następującym po miesiącu użytkowania samochodu służbowego. Różnica pomiędzy kwotą ustawowego ryczałtu (250 PLN lub 400 PLN), a kwotą odpłatności stanowiłaby wówczas na gruncie updof przychód pracownika.

W związku z przedstawionym stanem faktycznym, Spółka zwraca się z zapytaniem, czy opisany powyżej , uzyskany w związku z wykorzystaniem samochodu służbowego do celów prywatnych przychód pracownika powiększy podstawę obliczania składek na ubezpieczenia społeczne tego pracownika?.

Wnioskodawca przedstawił własne stanowisko w sprawie.

Spółka stoi na stanowisku, że przychód uzyskany przez pracownika z tytułu udostępnienia przez pracodawcę do korzystania z samochodu służbowego – również dla celów prywatnych, po cenach niższych niż rynkowe, będzie wyłączony z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, po warunkiem, ze uprawnienia te zostaną przez pracodawcę wprowadzone do regulaminu wynagradzania lub wynikać będą ze stosownych zapisów zawartych w układzie zbiorowym pracy, lub przepisach o wynagradzaniu.

Ponadto, Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art.18 ust.1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (tj. z dnia 24 października 2013r. Dz. U. z 2013r. poz.1442, dalej „usos”) podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych wymienionych w art.6 ust.1 pkt 1-3 i pkt 18a stanowi przychód, o którym mowa w art.4 pkt 9 i 10, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, ust. 4 pkt 5 i ust. 12.

Wnioskodawca podnosi, że na podstawie art.21 usos minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego został zobowiązany do określenia – w drodze rozporządzenia-szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek oraz wyłączenia z podstawy wymiaru składek niektórych rodzajów, z uwzględnieniem ograniczenia, o którym mowa w art.19 ust.1 usos. Zasady te zostały uregulowane w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18.12.1998 r . w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz. U. z 1998 r . nr 161, poz. 1106, dalej: „Rozporządzenie”)

Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z §2 ust.1 pkt 26 Rozporządzenia podstawy wymiaru składek nie stanowią korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji.

Przytoczony przepis stanowi podstawę dla wyłączenia z podstawy składek dwóch kategorii świadczeń, tj.:

1) polegających na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług;

2) polegających na korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji.

Warunkiem dla obu grup świadczeń jest to, żeby podstawą ich przyznania pracownikowi były postanowienia układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu.

Odnosząc się do świadczeń opisanych w pkt. 1 Wnioskodawca wskazuje, iż w przypadku zdarzenia przyszłego opisanego w niniejszym wniosku, pracownicy z tytułu korzystania za symboliczną odpłatnością z samochodu służbowego do celów prywatnych uzyskają przycnód w wysokości odpowiadającej różnicy pomiędzy kwotą ustawowego ryczałtu (250 PLN lub 400 PLN), a kwotą obciążenia. Jednocześnie Spółka wskazuje, że zamierza wprowadzić w regulaminie wynagradzania lub innym dokumencie wskazanym w par.2 ust.1 pkt 26 Rozporządzenia, zapis o częściowej – symbolicznej odpłatności z tytułu korzystania z samochodu służbowego w celach prywatnych. Natomiast sama czynność polegająca na udostępnieniu samochodów służbowych do użytku prywatnego stanowi niewątpliwie przykład usług, a te zostały bezpośrednio wskazane w par.2 ust. 1 pkt 26 Rozporządzenia.

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca stwierdza, iż na podstawie par.2 ust.1 pkt 26, w przypadku zdarzenia opisanego w niniejszym wniosku, przychód pracownika z tytułu korzystania z samochodu służbowego do celów prywatnych będzie wyłączony z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne. Korzyści materialne wynikające z układów zborowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych usług – nie stanowią bowiem podstawy wymiaru składek.

Wnioskodawca podkreśla, że jego stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie ZUS, wskazując przykładowo na interpretację indywidualną Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie, wydaną 12 lipca 2013r. znak: WPI/200000/451/886/2013.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Stosownie do ustępu 5 powołanego powyżej artykułu w związku z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r., udzielenie indywidualnej interpretacji dotyczącej obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek następuje w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Stosownie do treści art. 18 ust. 1 i ust. 2, art. 20 ust. 1 w związku z art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz § 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz.U. nr 161 poz. 1106 z późn. zm.), podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy, z wyłączeniem wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną oraz zasiłków z ubezpieczeń społecznych.

Jednocześnie z brzmienia art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wynika ograniczenie w tematyce, w której Zakład jest zobowiązany wypowiedzieć się za pośrednictwem pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, uniemożliwiające potwierdzenie w tym trybie przez organ wskazanych przez Wnioskodawcę informacji dotyczących kwalifikacji i ustalania wysokości przychodu w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uwzględniając powyższe, Zakład dokonał interpretacji przepisów ubezpieczeniowych opierając się na zawartych we wniosku informacjach w powyższym zakresie.

Zgodnie z treścią wniosku z dnia 27 marca 2015 r. świadczenie, które będzie uzyskiwane przez pracownika w związku z korzystaniem z samochodu służbowego stanowi przychód ze stosunku pracy w zryczałtowanej wysokości, określonej treścią przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Katalog przychodów nie stanowiących podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe został zawarty w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 26 wskazanego rozporządzenia ustawodawca wyłączył z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe korzyści materialne wynikające z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu, a polegające na uprawnieniu do zakupu po cenach niższych niż detaliczne niektórych artykułów, przedmiotów lub usług oraz korzystaniu z bezpłatnych lub częściowo odpłatnych przejazdów środkami lokomocji.

Z literalnego brzmienia § 2 ust. 1 pkt 26 rozporządzenia wynika, iż z wyłączenia z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne korzystają wyłącznie te przychody, które wynikają z układów zbiorowych pracy, regulaminów wynagradzania lub przepisów o wynagradzaniu i przybierają postać niepieniężną (formę zakupu po cenach niższych niż detaliczne). W świetle powyższego, składki na ubezpieczenia społeczne nie powinny być naliczane od przychodu pracownika z tytułu stosunku pracy stanowiącego korzyść materialną wynikającą np. z przepisów o wynagradzaniu a polegającą na umożliwieniu pracownikowi skorzystania z artykułów, przedmiotów lub usług jedynie za częściową odpłatnością. Pracownik uzyska efekt, o którym mowa we wskazanym przepisie, wówczas gdy pracodawca dokona zakupu towarów, przedmiotów lub udostępni korzystanie z usług po cenie niższej od tej, do której uiszczenia pracownik zobowiązany byłby w przypadku osobistego (uzyskanego w oderwaniu od zatrudnienia) nabycia tychże dóbr. Jednakże w sytuacji, gdy pracodawca umożliwia pracownikom użytkowanie dla celów prywatnych samochodów służbowych będących jego własnością, bądź do których pracodawca na mocy określonego stosunku prawnego posiada uprawnienia do korzystania (a więc, których przedsiębiorca nie nabywa z przeznaczeniem udostępniania ich swoim pracownikom) nie można mówić o występowaniu korzyści wskazanych w rozważanym przepisie. Należy zaznaczyć, że czym innym jest udostępnienie przez pracodawcę pracownikom po cenach niższych niż detaliczne określonych usług i towarów, które pracodawca nabywa z wyraźnym przeznaczeniem a ten cel, a czym innym udostępnienie składników własnego majątku (czy też środków trwałych) służących do wykonywania działalności gospodarczej. Jednocześnie zawarcie w wewnętrznych aktach prawnych zapisów o ponoszeniu przez pracownika częściowej odpłatności za korzystanie z samochodu służbowego do celów prywatnych nie może stanowić przesłanki przesądzającej o uznaniu, iż pracodawca zapewnia pracownikowi korzyść, o której mówi wskazany powyżej § 2 ust. 1 pkt 26 ww. rozporządzenia.

Biorąc powyższe pod uwagę i odnosząc się do treści wniosku złożonego dnia 03 kwietnia 2015 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał za nieprawidłowe stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę w sprawie nieuwzględnienia w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracownika przychodu, który uzyska pracownik w związku z korzystaniem z samochodów służbowych do celów prywatnych.

Jednocześnie Zakład nadmienia, iż przywołana przez Wnioskodawcę decyzja interpretacyjna z dnia 12 lipca 2013 r. znak WPI/200000/451/886/2013 – została wydana w indywidualnej sprawie innego przedsiębiorcy, w oparciu o opisany stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe. Stosownie natomiast do art. 10 ust. 1 i 10a ust. 3 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej pisemna interpretacja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych tylko w sprawie, w której została wydana. Interpretacje wydawane są w oparciu o zawarty we wniosku opis stan faktycznego lub zdarzenia przyszłego i nawet najmniejsza różnica w zawartym we wniosku o wydanie interpretacji opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego (w tym pominięcie lub dodanie jakiegokolwiek elementu) może mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia zawartego w interpretacji.

Decyzja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana.

Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

źródło: https://bip.zus.pl