Interpretacja ZUS Oddział w Lublinie z 7-07-2015 r. – WPI/200000/43/668/2015

Podleganie ubezpieczeniom społecznym

UZASADNIENIE

W dniu 5 czerwca 2015 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek płatnika: (…) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Powyższy wniosek został uzupełniony przez wnioskodawcę pismem z dnia 18 czerwca 2015 r (wpływ do Oddziału w dniu 24 czerwca 2015 r.).

Wnioskodawca poinformował, iż prowadzi profesjonalny zespół koszykarski i w związku z tym zatrudnia zawodników profesjonalnie uprawiających sport (koszykówkę), którzy grając w drużynie prowadzonej przez wnioskodawcę rozgrywają mecze w rozgrywkach ligowych i innych (puchary).

Dalej wnioskodawca wskazuje że niektórzy zawodnicy zamierzają rozpocząć prowadzenie działalności gospodarczej, w ramach której będą uzyskiwali dochód z tytułu innego niż profesjonalne uprawianie sportu na rzecz wnioskodawcy. Dodatkowo w ramach prowadzonej działalności chcą profesjonalnie wykonywać działalność sportową i w ramach działalności gospodarczej zawrzeć z wnioskodawcą kontrakt o profesjonalne uprawianie sportu, na podstawie którego zawodnicy będą wystawiać comiesięczne faktury na świadczone usługi sportowe (podlegające podatkowi VAT). W ramach tego kontraktu zawodnicy złożą oświadczenie, że wykonywane przez nich usługi wchodzą w zakres prowadzonej przez nich działalności gospodarczej, co oznacza, że dochody z tego tytułu będą rozpoznawane jako przychód uzyskiwany z pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wskutek tego wnioskodawca nie będzie wykonywać obowiązków płatnika polegających na obliczaniu i pobieraniu podatku od umów zawartych z zawodnikami, gdyż płatnikami będą samodzielnie zawodnicy. Nadto zawodnikom przysługiwać będzie prawo do skorzystania ze stawki 19% liniowego podatku dochodowego (na podstawie art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Dodatkowo w piśmie z 18 czerwca 2015 r. wnioskodawca doprecyzował opis zdarzenia przyszłego wskazując, że przychody uzyskiwane przez zawodników z tytułu opisanych kontraktów o profesjonalne uprawianie sportu zawartych z wnioskodawcą będą stanowiły przychody z działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto wnioskodawca dodał, że wraz z zawarciem kontraktu zawodnicy złożą oświadczenie, o którym mowa w art. 41 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, iż wykonywane przez nich usługi wchodzą w zakres prowadzonej przez nich działalności gospodarczej.

W związku z powyższym wnioskodawca zwrócił się z zapytaniem czy w ramach przedstawionego zdarzenia przyszłego przychód zawodników z tytułu kontraktów zawartych z wnioskodawcą traktować należy jako odrębny tytuł do ubezpieczenia społecznego, a tym samym czy powstaje zbieg tytułów do ubezpieczeń społecznych. Ponadto wnioskodawca zapytał czy w ramach przedstawionego zdarzenia przyszłego wnioskodawca jest zobowiązany jako płatnik do obliczania, pobierania oraz odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne od przychodów zawodników uzyskiwanych z tytułu zawartych kontraktów, traktując przychód zawodników z tego tytułu jako odrębny tytuł do ubezpieczenia społecznego (przychody z działalności wykonywanej osobiście).

Zdaniem wnioskodawcy, w ramach przedstawionego zdarzenia przyszłego przychód zawodników z tytułu kontraktów zawartych z wnioskodawcą traktować należy jako odrębny tytuł do ubezpieczenia społecznego (przychody z działalności wykonywanej osobiście), jednak w sytuacji zbiegu tytułów do ubezpieczeń społecznych, wnioskodawca nie będzie obliczał, pobierał i odprowadzał składek na ubezpieczenia społeczne od przychodów zawodników uzyskiwanych z tytułu zawartych kontraktów, ponieważ zawodnicy podlegać będą ubezpieczeniom z tytułu prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.

Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych ubezpieczeniom podlegają osoby fizyczne wykonujące pracę na podstawie umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy dotyczące zlecenia (art. 6 ust. 1 pkt 4) oraz osoby prowadzące pozarolniczą działalność (art. 6 ust. 1 pkt 5). Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych rozróżnia te dwa tytuły do ubezpieczenia, albowiem profesjonalne uprawianie sportu traktowane jest jako działalność wykonywana osobiście, a zatem zastosowanie do niej ma przepis art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

W ocenie wnioskodawcy, przychody z kontraktów o profesjonalne uprawianie koszykówki stanowić będą odrębny tytuł do ubezpieczenia społecznego, pomimo faktu, iż na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychody z tytułu tych kontraktów osiągane będą w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez zawodników i podlegać będą rozliczeniu przychodów uzyskanych z pozarolniczej działalności gospodarczej, stosownie do treści art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W opinii wnioskodawcy, fakt wydania w tym zakresie przez Ministra Finansów interpretacji ogólnej DD2/033/30/KBF/14/RD-47426 z dnia 22 maja 2014 r. wpływa na traktowanie przychodów zawodników z tytułu działalności sportowej jedynie w zakresie opodatkowania tych przychodów, ale nie wpływa na kwestię kwalifikacji tytułu do ubezpieczeń społecznych. Zdaniem wnioskodawcy, o prawidłowości powyższego stanowiska świadczy decyzja ZUS Oddział w Gdańsku z dnia 6 sierpnia 2014 r. sygn. DI/100000/43/821 /2014, która w swej treści również rozdziela kwestię tytułu prowadzonej działalności gospodarczej od tytułu do ubezpieczenia z tytułu działalności świadczonej osobiście.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowi, że przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Stosownie do ust 5 cytowanego przepisu w związku z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 powołanej powyżej ustawy, wyłącznie w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Zakład wskazuje, przy tym, że z brzmienia art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wynika ograniczenie w tematyce, w której Zakład jest zobowiązany wypowiedzieć się za pośrednictwem pisemnej interpretacji przepisów w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, uniemożliwiające potwierdzenie w tym trybie kwalifikacji określonego świadczenia jako przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz wskazania źródła takiego przychodu. W konsekwencji, Zakład dokonał interpretacji przepisów ubezpieczeniowych opierając się na przekazanej przez wnioskodawcę informacji, zgodnie z którą przychody uzyskiwane przez zawodników z tytułu opisanych kontraktów o profesjonalne uprawianie sportu będą stanowiły przychody z działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.).

Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym regulują przepisy ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4 i art. 12 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, z zastrzeżeniem ust. 4 tegoż artykułu. Jednocześnie w myśl art. 18 ust. 3 tejże ustawy podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia ustala się zgodnie z ust. 1 (tj. biorąc pod uwagę przychód uzyskany z tego tytułu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), jeżeli w umowie agencyjnej lub umowie zlecenia albo w innej umowie o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, określono odpłatność za jej wykonywanie kwotowo, w kwotowej stawce godzinowej lub akordowej albo prowizyjnie.

Ponadto z art. 6 ust. 1 pkt 5 i art. 12 ust. 1 tejże ustawy wynika obowiązek podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu przez osoby prowadzące działalność pozarolniczą, w tym osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

W myśl art. 9 ust. 2a osoba, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4 – prowadząca jednocześnie pozarolniczą działalność, o której mowa w art. 8 ust. 6 pkt 1 – podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu tej działalności, jeżeli z tytułu wykonywania umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, oraz współpracy przy wykonywaniu tych umów podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe jest niższa od obowiązującej tę osobę najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność. Może ona dobrowolnie, na swój wniosek, być objęta ubezpieczeniami emerytalnymi i rentowymi również z tytułu, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4.

Należy jednakże zauważyć, że w sytuacji, gdy osoba prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą, a następnie w ramach tej działalności zawiera umowę cywilnoprawną (umowę zlecenia lub o świadczenie usług), której przedmiot jest zgodny z przedmiotem prowadzonej działalności, a przychody z niej uzyskiwane są zaliczane pod względem podatkowym do przychodów z działalności gospodarczej, wówczas umowa taka jako wykonywana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie stanowi odrębnego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych.

Z treści zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę wynika, iż zamierza on zawrzeć z osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność gospodarczą, w ramach prowadzonej przez nich działalności – kontrakty o profesjonalne uprawianie sportu. Zgodnie z oświadczeniem wnioskodawcy przychody uzyskane z tytułu ww. umów będą stanowiły przychody z działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a wykonywane w ich ramach usługi wejdą w zakres prowadzonej przez zawodników działalności gospodarczej.

Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że opisane we wniosku umowy – kontrakty o profesjonalne uprawianie sportu jako wykonywane w ramach prowadzonej przez zawodników działalności gospodarczej, nie będą stanowiły odrębnego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych.

W konsekwencji, opisane osoby nie będą podlegały ubezpieczeniom społecznym z tytułu umów zawartych z wnioskodawcą, a wnioskodawca nie będzie zobowiązany do obliczenia, pobrania i odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne od uzyskanych przez nich z tego tytułu przychodów, jednakże powyższe będzie wynikało z innych niż wskazane przez przedsiębiorcę przesłanek. W przedstawionej we wniosku sytuacji nie zajdzie zbieg tytułów do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych, pozwalający na wybór jednego tytułu po spełnieniu ustawowo określonych warunków, gdyż umowy cywilnoprawne wykonywane w ramach działalności gospodarczej nie stanowią odrębnego tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych.

W świetle powyższego, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznał za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy w sprawie podlegania ubezpieczeniom społecznym przez osoby uzyskujące przychody z tytułu działalności gospodarczej w związku z wykonywaniem w jej ramach kontraktu o profesjonalne uprawianie sportu.

Ponadto Zakład nadmienia, iż przywołana przez wnioskodawcę decyzja interpretacyjna w sprawie DI/100000/43/821/2014 dotyczy innej niż przedstawiona we wniosku umowy zawieranej przez przedsiębiorcę, a mianowicie umowy o zarządzanie spółką – kontraktu menedżerskiego, która to umowa ma odmienny charakter. Podkreślić przy tym należy również, że stosownie do art. 10 ust. 1 i 10a ust. 3 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej pisemna interpretacja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych tylko w sprawie, w której została wydana. Interpretacje wydawane są w oparciu o zawarty we wniosku opis stan faktycznego lub zdarzenia przyszłego i nawet najmniejsza różnica w zawartym we wniosku o wydanie interpretacji opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego (w tym pominięcie lub dodanie jakiegokolwiek elementu) może mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia zawartego w interpretacji.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

źródło: https://bip.zus.pl