Interpretacja ZUS Oddział w Lublinie z 27-03-2014 r. – WPI/200000/43/224/2014

ZUS a zakaz konkurencji w umowie o świadczenie usług (kontrakt menadżerski), odszkodowanie wypłacone na podstawie umowy kontraktu menadżerskiego po jej wygaśnięciu lub rozwiązaniu

UZASADNIENIE

W dniu 21.02.2014 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek przedsiębiorcy (…) reprezentowanego przez Pełnomocnika (…) o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w zakresie podlegania ubezpieczeniom społecznym i ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne. W dniu 17.03.2014 r. wnioskodawca uzupełnił stan faktyczny wniosku, wskazując,że podstawa wypłaty świadczenia (odszkodowania za powstrzymanie się od czynności konkurencyjnych) będzie umowa o świadczenie usług w zakresie zarządzania.

Wnioskodawca we wniosku z dnia 11.02.2014 r. przedstawił opis zdarzenia przyszłego, z którego wynika ,że wnioskodawca zawarł/zawiera z członkami Zarządu („Zarządzający”) Umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania („Umowa”, „Umowa o zarządzanie”).

Na podstawie w/w Umowy Zarządzający zobowiązuje się do osobistego świadczenia na rzecz Spółki, usług polegających na:

1. kierowaniu Spółką,
2. zarządzaniu majątkiem Spółki,
3. reprezentacji Spółki wobec organów państwowych, organów samorządu terytorialnego i innych podmiotów i osób trzecich, w zakresie przedmiotowym określonym w przepisach prawa, statucie Spółki oraz Regulaminie Organizacyjnym Spółki. Jednocześnie wnioskodawca wskazuje ,że Umowy zawierane są z Zarządzającymi, którzy prowadzą działalność gospodarczą i posiadają wpis do Centralnej Ewidencji i informacji o Działalności Gospodarczej.

Wnioskodawca informuje, że w przypadku wygaśnięcia lub rozwiązania Umowy, Zarządzający zobowiązują się do powstrzymania się od działalności konkurencyjnej przez okres obowiązywania zakazu konkurencji określony Umową. Wnioskodawca podaje, ze działalność konkurencyjna została zdefiniowana w Umowie.

W okresie powstrzymania się Zarządzającego od działalności konkurencyjnej po wygaśnięciu lub rozwiązaniu Umowy, Spółka zobowiązana jest do wypłacenia na rzecz Zarządzającego odszkodowania przez wskazany w Umowie okres.

Wnioskodawca wskazał, że pytanie spółki dotyczy sytuacji, gdy w okresie powstrzymywania się od czynności konkurencyjnych i otrzymywania odszkodowania Zarządzający będą nadal posiadali wpis do CEiDG.

Jednocześnie Spółka informuje, że złożyła również wniosek o interpretację w sprawie konieczności odprowadzania przez nią składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne przed wygaśnięciem Umowy, tj. w związku ze świadczeniem usług zarządczych przez Zarządzającego.

Wnioskodawca w związku z opisem zdarzenia przyszłego zadał dwa pytania.

1)Czy w przypadku powstrzymywania się przez Zarządzającego od czynności konkurencyjnych po wygaśnięciu lub rozwiązaniu Umowy w zamian za odszkodowanie -Umowa o świadczenie usług w zakresie zarządzania stanowić będzie odrębny od pozarolniczej działalności tytuł do ubezpieczeń społecznych i w związku z tym Spółka, jako płatnik, zobowiązana będzie do obliczania i przekazywania do ZUS składek na ubezpieczenie społeczne w związku z wypłacanym odszkodowaniem?

2)Czy w przedstawionym stanic faktycznym przychody uzyskane przez Zarządzającego na podstawie Umowy w postaci odszkodowania wypłaconego w związku z powstrzymywaniem się od czynności konkurencyjnych stanowić będą podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne jako odrębny od działalności gospodarczej tytuł ubezpieczenia zdrowotnego i w związku z powyższym Spółka, jako płatnik zobowiązana jest do obliczenia i przekazania do ZUS składek na ubezpieczenie zdrowotne?

Wnioskodawca przedstawił własne stanowisko w sprawie.

Zdaniem wnioskodawcy na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1442). dalej: „ustawa o systemie ubezpieczeń” obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowemu podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, zwanymi dalej „zleceniobiorcami”. Równocześnie w myśl art. 6 ust. 1 pkt 5 tej ustawy obowiązkowo ubezpieczeniom podlegają osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność oraz osoby z nimi współpracujące.

W myśl art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. nr 164. poz. 1027 ze zm.). zwanej dalej „ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej”, obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby spełniające warunki do objęcia ubezpieczeniami społecznymi lub ubezpieczeniem społecznym rolników, które są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy-zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, lub osobami z nimi współpracującymi. Dodatkowo art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c stanowi, że obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego polegają osoby, które są osobami prowadzącymi działalność pozarolniczą.

Zdaniem wnioskodawcy art. 5 pkt 21 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej definiuje osobę prowadzącą działalność pozarolniczą, jako osobę, o której mowa w art. 8 ust.6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

W myśl art. 8 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń za osobę prowadzącą działalność pozarolniczą uważa się m.in. osobę prowadzącą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych. Obecnie, jak wskazuje wnioskodawca, ustawę taką stanowi ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2013 r. poz. 672). Jak wynika z art. 14 tej ustawy przedsiębiorca może podjąć działalność gospodarcza w dniu złożenia wniosku o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej albo po uzyskaniu wpisu do rejestru przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym.

W rezultacie, na gruncie ustawy o systemie ubezpieczeń, jak również ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej Zarządzający, który będzie prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej powinien być traktowany, jako osoba fizyczna prowadząca pozarolniczą działalność.

W opinii wnioskodawcy, również w przypadku, gdy po rozwiązaniu lub wygaśnięciu Umowy Zarządzającemu wypłacane jest odszkodowanie w związku powstrzymaniem się od działalności konkurencyjnej, a Zarządzający będzie prowadził działalność gospodarczą na podstawie wpisu do CEiDG – powinien być on traktowany jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność.

Wnioskodawca zauważa, że Umowa o świadczenie usług w zakresie zarządzania, która zawarta jest przez osobę prowadzącą działalność pozarolniczą w ramach prowadzonej przez nią pozarolniczej działalności gospodarczej, nie może być uznana za odrębny od działalności pozarolniczej tytuł do ubezpieczeń społecznych.

W związku z tym jak wywodzi wnioskodawca, gdy po rozwiązaniu lub wygaśnięciu ww. Umowy wypłacane jest odszkodowanie w związku z powstrzymaniem się przez Zarządzającego od czynności konkurencyjnych – nie można uznać, że istnieje odrębny od prowadzonej działalności gospodarczej tytuł do ubezpieczeń społecznych. W szczególności do osoby powstrzymującej się od czynności konkurencyjnych na podstawie umowy, która posiada nadal wpis do CEiDG nie znajduje zastosowania art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, tj. dla potrzeb ubezpieczeń społecznych tytułem ubezpieczenia nic będzie zawarta umowa o świadczenie usług, z której wynika konieczność powstrzymywania się od czynności konkurencyjnych oraz wypłata odszkodowania.

Jednocześnie przychody w postaci odszkodowania wypłaconego w związku z powstrzymywaniem się od czynności konkurencyjnych nie powinny być uznane za przychody stanowiące podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej.

Wnioskodawca wskazuje na brak na gruncie wskazanych ustaw regulujących kwestie ubezpieczeń społecznych oraz ubezpieczeń zdrowotnych takich regulacji, które wskazywałyby, że źródła przychodów na gruncie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dz. U. z 2012 r. poz. 361), dalej „ustawa o PIT”, determinują ocenę przychodu na gruncie ubezpieczeń społecznych oraz zdrowotnych. Wskazane akty prawne mają charakter autonomiczny. Przepisy ustawy o PIT nie odnoszą się do kwestii tytułów ubezpieczeń dla potrzeb społecznych i zdrowotnych w szczególności z żadnego przepisu nie wynika, że przychód z umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania wykonywanej w ramach działalności gospodarczej powinien być traktowany (na gruncie ubezpieczeń społecznych oraz ubezpieczeń zdrowotnych) w sposób właściwy dla umów zlecenia, umów o świadczenie usług a nie dla działalności gospodarczej.

W związku z powyższym, jeżeli osoba fizyczna prowadzi działalność gospodarczą i w ramach tej działalności powstrzymuje się od czynności konkurencyjnych, jako podmiot wpisany do właściwego rejestru na podstawie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej -wnioskodawca podnosi, Ze na gruncie ustawy o systemie ubezpieczeń oraz ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej – osoba tak powinna zostać uznana za osobę prowadząca działalność pozarolniczą. Zdaniem wnioskodawcy w konsekwencji podstawę ubezpieczeń społecznych należy ocenić na podstawie art. 6 ust. 5 ustawy o systemie ubezpieczeń, a w zakresie ubezpieczeń zdrowotnych w oparciu o art. 66 ust. 1 pkt 1 lit c ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej.

Wnioskodawca uważa, że umowa o zarządzanie (w tym powstrzymywanie się od czynności konkurencyjnych) stanowi tytuł do ubezpieczeń społecznych w ramach prowadzonej przez Zarządzającego pozarolniczej działalności, a wnioskodawca nie jest płatnikiem składek na ubezpieczenie społeczne w związku z wypłatą odszkodowania na rzecz Zarządzającego. Wnioskodawca nie będzie zatem zobowiązany do obliczania i przekazywania składek z tytułu ubezpieczeń społecznych do ZUS.

Jednocześnie odszkodowanie wypłacone w związku z powstrzymywaniem się przez Zarządzającego od czynności konkurencyjnych – nie będzie stanowiło odrębnej od działalności gospodarczej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne. Dla potrzeb ubezpieczeń zdrowotnych również wystąpi jeden tytuł określony w art. 66 ust. 1 pkt c ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej – prowadzenie pozarolniczej działalności. W związku z wypłacanym na rzecz Zarządzającego odszkodowaniem Spółka nie będzie pełniła funkcji płatnika. W związku wypłacanym na rzecz Zarządzającego odszkodowaniem Spółka nie będzie zobowiązana do obliczenia i przekazania składek do ZUS.

Wnioskodawca podsumował swoje stanowisko stwierdzeniem, że w przypadku powstrzymywania się przez Zarządzającego od czynności konkurencyjnych po rozwiązaniu lub wygaśnięciu Umowy i wypłaceniu związanego z tym odszkodowania umowa o świadczenie usług w zakresie zarządzania – nie jest odrębnym od działalności gospodarczej tytułem (podstawą) ubezpieczenia społecznego. W związku z tym Spółka nic jest zobowiązana do obliczania i przekazywania składek na ubezpieczenia społeczne do ZUS. Jednocześnie przychody uzyskane w ramach Umowy w postaci odszkodowania wypłaconego w związku z powstrzymywaniem się od czynności konkurencyjnych nie będą stanowiły odrębnej od działalności gospodarczej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia zdrowotne. W związku z powyższym Spółka nie będzie zobowiązana do obliczenia składek na ubezpieczenie zdrowotne i przekazania ich do ZUS.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowi, że przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Stosownie do ustępu 5 powołanego powyżej artykułu w związku z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, obowiązującym od dnia 01 stycznia 20l3r., udzielenie interpretacji dotyczącej ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne następuje w drodze decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym regulują przepisy ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Zgodnie z art. 6 ust. pkt 4 cytowanej ustawy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, zwanymi dalej „zleceniobiorcami”, oraz osobami z nim współpracującymi, z zastrzeżeniem ust. 4.

Natomiast w myśl art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowemu podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi.

Umowa o zarządzanie przedsiębiorstwem tzw. kontrakt menedżerski jest umową nienazwaną, dotychczas nie uregulowaną w przepisach prawa cywilnego i jest traktowana w praktyce jako umowa o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o umowie zlecenia art. 750 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz. U. nr 16 poz. 93 z późn. zm.). W ramach tej umowy jedna ze stron zobowiązuje się do prowadzenia przedsiębiorstwa drugiej strony na jej rachunek i ryzyko we własnym bądź cudzym imieniu za wynagrodzeniem.

Na gruncie przepisów z zakresu ubezpieczeń społecznych umowy o świadczenie usług zarządzania tzw. kontrakty menedżerskie są traktowane jak umowy o świadczenie usług, do których zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje sic przepisy dotyczące zlecenia i rodzą obowiązek ubezpieczeń społecznych na zasadach przewidzianych dla zleceniobiorców.

Członkowie zarządu „Zarządzający”, którzy mają wpisy do ewidencji działalności gospodarczej w zakresie zarządzania i jednocześnie mają zawarte umowy o zarządzanie z których osiągają przychód, który dla potrzeb opłacania podatku dochodowego od osób fizycznych jest przychodem z działalności wykonywanej osobiście podlegają ubezpieczeniom społecznym z tytułu umów o świadczenie usług zarządzania zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Oddział wskazuje, że sam fakt zgłoszenie do ewidencji działalności gospodarczej nie przesądza o rzeczywistym prowadzeniu działalności gospodarczej i ma znaczenie deklaratoryjne, uściślając osoba może posiadać zgłoszenie w organie ewidencyjnym, a nie prowadzić faktycznie działalności i nie uzyskiwać z tego tytułu przychodów. W opisanym we wniosku sytuacji członkowie zarządu wnioskodawcy wykonują umowy o świadczenie usług zarządzania i posiadają wpis do Ewidencji Działalności Gospodarczej, który nie przesądza o prowadzeniu takiej działalności faktycznie. Zarządzający uzyskują przychody z wykonywania jednej umowy o zarządzanie (kontraktu menedżerskiego), nie uzyskując przychodów z prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zakład podnosi, że umowa o zarządzanie przedsiębiorstwem, również w sytuacji, gdy zarządzający posiada wpis do Ewidencji Działalności Gospodarczej w zakresie zarządzania jest w świetle przepisów ubezpieczeniowych traktowana jako odrębny tytuł do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych, a nie jako umowa wykonywana w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej.

W konsekwencji zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 11 ust. 2 i art. 12 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych osoby wykonujące prace na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia podlegają z tej umowy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, natomiast ubezpieczenie chorobowe jest dla nich dobrowolne.

W opisie zdarzenia przyszłego wnioskodawca wskazał, że zawiera z członkami zarządu umowy o świadczenie usług w zakresie zarządzania, które w opinii Zakładu stanowią tytuł do ubezpieczeń społecznych i w rezultacie w stosunku do osób z którymi będą zawarte ww. umowy wnioskodawca (zleceniodawca) będzie płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. D. U. z 2013 poz. 1442).

Wnioskodawca wskazał we wniosku, że w przypadku wygaśnięcia lub rozwiązania umowy o (…) zarządzanie, zarządzający zobowiązują się do powstrzymania od działalności konkurencyjnej przez okres obowiązywania zakazu konkurencji, który został przewidziany umową oraz w okresie powstrzymywania się przez zarządzającego od działalności konkurencyjnej po wygaśnięciu lub rozwiązaniu umowy wnioskodawca zobowiązany jest do wypłacenia na rzecz zarządzającego odszkodowania przez wskazany w umowie okres.

Wnioskodawca powziął wątpliwość w przedmiocie konieczności odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne od wartości odszkodowania wypłaconego na podstawie obowiązywania zakazu konkurencji po wygaśnięciu lub rozwiązaniu umowy o zarządzanie.

Oddział wyjaśnia, iż zgodnie z. art. 18 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 w związku z art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz § 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (Dz.U. z 1998 r. Nr 161, poz. 1106 z późn. zm.), podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracowników stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 z póżn. zm.) z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy. Natomiast podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe zleceniobiorców stanowi przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osiągany z tytułu wykonywania umowy zlecenia, jeżeli w umowie tej określono odpłatność za jej wykonanie kwotowo, albo w kwotowej stawce godzinowej lub akordowej, albo prowizyjnie. Jeżeli odpłatność za wykonanie umowy została ustalona w innej formie, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe stanowi zadeklarowana kwota, nie niższa jednak od kwoty minimalnego wynagrodzenia.

Katalog przychodów nie stanowiących podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe został zawarty we wskazanym rozporządzeniu z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.

W myśl § 2 ust. 1 pkt 4 wskazanego rozporządzenia nie stanowią podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe odszkodowania wypłacone byłym pracownikom po rozwiązaniu stosunku pracy, na podstawie umowy o zakazie konkurencji, o której mowa w art. 101² ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. kodeks pracy (t.j. Dz. U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 z póżn. zm.)

Oddział wskazuje, że wprawdzie w myśl § 5 ust. 2 cytowanego rozporządzenia przepisy § 2 stosuje się odpowiednio przy ustalaniu podstawy wymiaru składek osób wykonujących pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, jednakże zwrot „odpowiednio” oznacza w rozumieniu prawa stosowanie danego przepisu bez zmian do innego zakresu odniesienia, stosownie ze zmianami, lub nie stosowanie przepisu do innego zakresu odniesienia ze względu na bezprzedmiotowość lub sprzeczność z przepisami ustawowymi.

W treści wniosku wnioskodawca podniósł, że w przypadku wygaśnięcia lub rozwiązania umowy o zarządzanie, będzie zobowiązany do wypłacenia na rzecz zarządzającego odszkodowania przez wskazany w umowie okres. Wątpliwość wnioskodawcy dotyczy sytuacji, gdy po wygaśnięciu umowy o zarządzanie lub po jej rozwiązaniu, będzie obowiązywał zakaz konkurencji, a zarządzający będą posiadali wpis do CEIDG. czy w związku z tym umowa o świadczenie usług zarządzania i wypłacone na jej podstawie odszkodowanie będzie podstawą do odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne?

W § 2 ust. 1 pkt 4 ustawodawca przewidział możliwość wyłączenia z posuwy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne odszkodowań wypłaconych byłym pracownikom po rozwiązaniu stosunku pracy. Powołany przepis odwołuje się do umowy o zakazie konkurencji regulowanej przepisami prawa pracy t.j. umowy zawieranej przez strony pozostające w stosunku pracy. Art. 101⁴ Kodeksu Pracy stanowi, ze przepisy o zakazie konkurencji z Kodeksu Pracy nie naruszają zakazu konkurencji przewidzianego w odrębnych przepisach. Skoro przepisy Kodeksu Cywilnego nie zawierają regulacji dotyczącej klauzuli konkurencyjnej, to w świetle unormowania przepisu art. 101 ust. 1 K.p. w związku z przepisem art. 101² K.p. nie stosuje się do umów cywilnoprawnych. Podsumowując wyłączenie z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne przewidziane w § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe nie będzie miało zastosowania w stosunku do umów cywilnoprawnych (w tym przypadku do umowy o świadczenie usług).

Oddział wskazuje, że ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 z późn. zm.) nie zawiera regulacji dotyczących klauzuli konkurencyjnej w umowie zlecenia, można ją kształtować na zasadzie swobody umów zgodnie z art. 353 ¹ Kodeksu cywilnego. Zdaniem Zakładu, pomimo wygaśnięcia lub rozwiązanie umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem klauzula o zakazie konkurencji stanowiąca zapis umowy o zarządzanie będzie obowiązywała nadal. Zgodnie z orzeczeniem SN z dnia 11 września 2003 r. III CKN 579/01, OSNC 2004/10/167) zakaz konkurencji może obejmować okres po ustaniu umowy cywilnoprawnej, jednak za odpowiednim ekwiwalentem oraz przez określony czas, tak aby nie naruszyć zasad współżycia społecznego. W przypadku opisanym przez wnioskodawcę taka sytuacja ma miejsce pomimo wygaśnięcia umowy o zarządzanie wypłacone będzie na jej podstawie odszkodowanie za czas powstrzymywania się od czynności konkurencyjnych, które stanowi podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ponieważ jest konsekwencją zapisów umowy o zarządzanie. Oddział podkreśla, że w sytuacji wygaśnięcia lub rozwiązania umowy o zarządzanie strony będzie wiązała klauzula o zakazie konkurencji, a wypłacone na jego podstawie odszkodowanie będzie ściśle związane z umową o świadczenie usług zarządzania. Wnioskodawca w uzupełnieniu stanu faktycznego wniosku, wskazał, że podstawą wypłaty świadczenia (odszkodowania) dla Zarządzającego będzie umowa o świadczenie usług w zakresie zarządzania, która jest źródłem wypłaty odszkodowania.

Zgodnie z uregulowaniem przepisu art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j. Dz. U. z 2008 r. nr 164 poz. 1027) do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia zdrowotne osób podlegających obowiązkowi ubezpieczenia społecznego stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób, z zastrzeżeniem ust. 5,6 i 10. Cytowany przepis wskazuje, że do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne stosujemy przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, oznacza to, że skoro wypłacone na podstawie umowy o zarządzanie odszkodowanie za powstrzymywanie się od działalności konkurencyjnej stanowi podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne jako przychód z umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu, to również będzie stanowiło podstawę wymiaru składek na bezpiecznie zdrowotne.

Oddział podkreśla, że wnioskodawca będzie płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne od wartości wypłaconego na podstawie umowy o zarządzanie odszkodowania związanego z obowiązywaniem zakazu konkurencji po jej wygaśnięciu lub rozwiązaniu i na nim będzie spoczywał obowiązek obliczania, rozliczania przekazywania co miesiąc do Zakładu składek na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, wypadkowe z tytułu wypłaconego odszkodowania, (art. 17 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych).

W związku powyższym Oddział uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe w przedmiocie braku obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne od wartości wypłaconego odszkodowania z tytułu obowiązywania zakazu konkurencji zawartego w umowie o zarządzanie, która wygasła lub uległa rozwiązaniu oraz za nieprawidłowe w przedmiocie braku obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenie zdrowotne od wartości wypłaconego odszkodowania wypłaconego z tytułu obowiązywania zakazu konkurencji zawartego w treści umowy o zarządzanie po jej wygaśnięciu lub rozwiązaniu.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jego zaistnienia.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana.

Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego w (…)

źródło: https://bip.zus.pl