Interpretacja ZUS Oddział w Gdańsku z 4-02-2015 r. – DI/100000/43/70/2015

Decyzja nr 47 – stanowisko prawidłowe – podleganie ubezpieczeniom społecznym przez członka zarządu z tytułukontyraktu menedżerskiego

UZASADNIENIE

Dnia 21 stycznia 2015 r. do Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wpłynął wniosek złożony przez przedsiębiorcę (…) Sp. z o.o. w (…) o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

Wnioskodawca wskazał, iż członek zarządu prezes/wiceprezes spółki pełni swą funkcję na podstawie kontraktu menadżerskiego zawartego w ramach działalności gospodarczej obejmującej świadczenie usług zarządzania. Przedmiotem kontraktu jest między innymi reprezentowanie spółki oraz prowadzenie wszelkich spraw zarządzanego podmiotu. Prezes/wiceprezes złożył oświadczenie, że uzyskuje przychody jedynie z kontraktu menadżerskiego zawartego w ramach działalności gospodarczej.

Wnioskodawca powziął wątpliwości czy w przedstawionym stanie faktycznym osoba pełniąca funkcję na podstawie kontraktu menadżerskiego zawartego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podlega ubezpieczeniu społecznemu z tytułu świadczenia usług zarządzania, a tym samym czy na spółce będzie ciążył obowiązek odprowadzania składek na te ubezpieczenia.

We własnym stanowisku w sprawie przedsiębiorca wskazał, że zatrudniając menedżera na podstawie kontraktu menedżerskiego zawartego w ramach działalności gospodarczej, który to kontrakt stanowi jedyne źródło przychodów, spółka zobowiązana jest do naliczania i odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne. Przedsiębiorca argumentuje, że w myśl ustawy podatkowej, menedżer, który ma wpis do ewidencji działalności gospodarczej w zakresie zarządzania i jednocześnie zawarł kontrakt na zarządzanie, uzyskuje przychody w ramach działalności wykonywanej osobiście, a nie w ramach działalności gospodarczej (art. 13 pkt 9 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych). Skoro według ustawy podatkowej przychody uzyskiwane na podstawie kontraktu menedżerskiego nie są klasyfikowane jako przychody uzyskiwane w ramach działalności gospodarczej, a jedynie jako przychody uzyskiwane w ramach działalności wykonywanej osobiście, należy je traktować na zasadach ogólnych dla zleceniobiorców. W przedstawionym stanie faktycznym menedżer uzyskuje przychody wyłącznie z kontraktu menedżerskiego. W konsekwencji, zdaniem przedsiębiorcy kontrakt menedżerski stanowi obowiązkowy tytuł do objęcia ubezpieczeniem społecznym i zdrowotnym.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku zważył co następuje:

Stanowisko wyrażone przez wnioskodawcę we wniosku o wydanie pisemnej interpretację w trybie art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej uznać należy za prawidłowe.

Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowi, że przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej, lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne, lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie, zaś w ust. 2, że wniosek o wydanie interpretacji może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych.

Natomiast w myśl art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r . o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 1 ę ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Wskazać przy tym należy, iż w drodze niniejszej decyzji Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska przedsiębiorcy w zakresie przedstawionej przez niego interpretacji przepisów, z których wynika obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne. Mocą niniejszej decyzji Zakład nie przyznaje natomiast jakiegokolwiek prawa ani nie stwierdza jakiegokolwiek obowiązku ubezpieczeniowego. Ocena stanowiska przedsiębiorcy, dokonywana pod kątem prawidłowości zaprezentowanej przez przedsiębiorcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis stanu faktycznego zawartego w treści wniosku o wydanie pisemnej interpretacji. Podkreślenia przy tym wymaga, iż procedując nad wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji Zakład nie prowadzi postępowania wyjaśniającego, w szczególności nie przeprowadza postępowania dowodowego. Granice sprawy wszczętej wniesieniem wniosku o wydanie pisemnej interpretacji, jak zauważono wyżej, zakreślają jedynie ramy zaprezentowanego opisu stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego. Wydając pisemną interpretację Zakład przyjmuje więc jako prawdziwe złożone przez wnioskodawcę oświadczenia, którymi jest związany. Zwrócić należy w związku z tym uwagę, iż wiążący charakter niniejszej decyzji ograniczony został jedynie do stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Powyższe wynika z faktu, braku możliwości negowania przez Zakład okoliczności i stwierdzeń podanych przez przedsiębiorcę we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji w zakresie opisu stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego. Ryzyko podania nieprawdziwych informacji w opisie stanu faktycznego bądź też poczynienie przez terenowe jednostki organizacyjne Zakładu (np. w toku czynności kontrolnych) ustaleń odmiennych od tych zaprezentowanych przez wnioskodawcę, obciąża więc jedynie przedsiębiorcę.

Obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym podlega osoba, która posiada określony tytuł do ubezpieczeń wskazany przez ustawodawcę. Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym uregulowane zostały w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t. j. Dz. U. 2013, poz. 1442 z późn. zm.). W art. 6 ust. 1 tej ustawy prawodawca wskazał katalog podmiotów objętych obowiązkiem ubezpieczenia emerytalnego i ubezpieczeń rentowych. Wyliczenie zawarte we wskazanym przepisie jest wyczerpujące i ma charakter zamknięty.

I tak, w myśl zaś art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia.

Umowa kontraktu menedżerskiego może przybrać różne formy prawne. Może ona bowiem być bowiem wykonywana w oparciu o umowę-zlecenia bądź umowę o pracę. Możliwe jest również świadczenie usług zarządzania spółką w oparciu o kontrakt menedżerski wykonywany w ramach działalność gospodarczej.

Dla menedżera, który ma wpis do ewidencji działalności gospodarczej w zakresie zarządzania i jednocześnie ma zawartą umowę kontraktu menedżerskiego^ na zarządzanie, przychód uzyskiwany z tej umowy – dla potrzeb opłacania podatku dochodowego od osób fizycznych – jest przychodem z działalności wykonywanej osobiście. Tym samym umowa kontraktu menedżerskiego jest traktowana jako tytuł do ubezpieczeń społecznych, a nie jako umowa wykonywana w ramach działalności gospodarczej. W takim przypadku wymieniona osoba podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu wykonywania kontraktu menedżerskiego traktowanego jako umowa o świadczenie usług, do której zastosowanie mają przepisy dotyczące umowy zlecenia (art. 6 ust. 1 pkt 4 cytowanej wyżej ustawy). Obowiązkowe dla takiego menedżera będą ubezpieczenie emerytalne oraz ubezpieczenia rentowe oraz ubezpieczenie wypadkowe (art. 12 ust. 1 tej ustawy). Dobrowolne natomiast będzie dla takiego menedżera ubezpieczenie chorobowe (art. 11 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych).

Równocześnie biorąc pod uwagę treść przywołanego wyżej art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład Ubezpieczeń Społecznych informuje, iż nie wydaje interpretacji indywidualnych w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu, gdyż ustawodawca nie przyznał mu kompetencji w tym zakresie. W związku z tym, w oparciu o art. 66 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) organ zawiadamia, iż w przedmiotowej sprawie wnioskodawca jest uprawniony do wniesienia odrębnego podania do Dyrektora (…) Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w (…). Takie podanie złożone zgodnie z niniejszym zawiadomieniem, w terminie 14 dni od daty doręczenia zawiadomienia uważa się za złożone w dniu wniesienia pierwszego podania.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust, 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust, 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w (…).

źródło: https://bip.zus.pl