Interpretacja ZUS Oddział w Gdańsku z 14-03-2019 r. – Dl/100000/43/1359/2018

Składki ZUS a świadczenia niepieniężne wykonywane w spółce przez akcjonariuszy, którzy są dodatkowo zatrudnieni na podstawie umowy o pracę lub innej umowy cywilnoprawnej

UZASADNIENIE

Dnia 13 grudnia 2013 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku wpłynął wniosek z dnia 12 grudnia 2018 r., złożony przez przedsiębiorcę (…) o wydanie interpretacji indywidualnej w trybie art.34 ust.1 ustawy Prawo przedsiębiorców. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 18 stycznia 2019r. doręczonym w dniu 21 stycznia 2019r. oraz pismem z dnia 22 lutego 201Sr., doręczonym w dniu 25 lutego 2019r. Dnia 22 lutego 2019r. wpłynęła również do Zakładu dodatkowa opłata od wniosku.

Wnioskodawca w treści wniosku wskazał, że jest polskim rezydentem podatkowym posiadającym siedzibą oraz zarząd na terytorium RP.

Wnioskodawca wprowadził do swojego statutu postanowienie, zgodnie z którym w myśl art. 356 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1577 ze zm., dalej: „KSH”), wybrani akcjonariusze (posiadający akcje imienne), będący osobami fizycznymi (dalej: „Akcjonariusze”) zobowiązani będą do powtarzających się w każdym miesiącu kalendarzowym świadczeń niepieniężnych, polegających na wykonywaniu na rzecz Wnioskodawcy określonych w statucie usług. Przykładem takich usług będą m.in. badanie jakości wyrobu finalnego, rozkładania produktów wg określonego schematu, promowanie firmy oraz wspieranie działań marketingowych, doradztwo w zakresie procesu produkcji, wdrażanie i motywowanie nowych pracowników.

Za wykonane przez Akcjonariuszy na rzecz Wnioskodawcy świadczenia niepieniężne, Wnioskodawca wypłaci Akcjonariuszom wynagrodzenie. Przedmiotowe wynagrodzenie będzie bezzwrotne, zostanie pokryte z zasobów majątkowych Spółki i udokumentowane w księgach rachunkowych Spółki.

Akcjonariusze oprócz wykonywania w każdym miesiącu określonych powtarzających się świadczeń niepieniężnych będą także zatrudnieni na podstawie innych tytułów prawnych (np. na podstawie umów cywilnoprawnych lub umów o pracę).

Wobec powyższego Wnioskodawca kieruje pytanie czy wynagrodzenie wypłacone na rzecz akcjonariuszy za wykonanie określonych w statucie Spółki świadczeń niepieniężnych będzie podlegało obowiązkowi z tytułu ubezpieczenia społecznego, a w konsekwencji czy Wnioskodawca będzie zobowiązany do naliczenia oraz odprowadzenia składek z tytułu ubezpieczenia społecznego jako płatnik składek.

We własnym stanowisku w sprawie Wnioskodawca wskazał, że wynagrodzenie wypłacone na rzecz Akcjonariuszy za wykonanie określonych w statucie Spółki świadczeń niepieniężnych nie będzie podlegało obowiązkowi z tytułu ubezpieczenia społecznego, a w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do naliczenia oraz odprowadzenia składek z tytułu ubezpieczenia społecznego jako płatnik składek.

Pytanie powyższe dotyczy jednego zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca zaznacza, że katalog osób podlegających obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym został określony przez ustawodawcę w art. 6 ustawy o ZUS. Katalog ten ma charakter zamknięty i nie podlega wykładni rozszerzającej.

Zgodnie z art. 11 i art. 12 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu podlegają osoby wymienione w art. 6 ust. 1 pkt 1,3, i 12 :aś obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.

Wykładnia powyższych przepisów prowadzi do wniosku, iż dla rozstrzygnięcia obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne istotne jest czy dana osoba posiada jeden z tytułów ubezpieczenia określonych ww. przepisami.

Powołany w opisie zdarzenia przyszłego przepis art. 356 KSH umożliwia tworzenie określonych relacji pomiędzy wspólnikiem a spółką, które pozwalają na osiągnięcie wzajemnych korzyści. Zobowiązanie akcjonariuszy zawarte w statucie Spółki do określonych, powtarzających się świadczeń niepieniężnych jest dodatkowym zobowiązaniem (oprócz zobowiązania do opłacenia akcji), którego wykonanie ma przyczynić się do realizacji celów Spółki jak i samego zawiązania Spółki. Spółka uzyskuje korzyść w postaci pewności otrzymania określonych świadczeń, natomiast akcjonariusz uzyskuje z tego tytułu wynagrodzenie, które, co należy dodać, jest niezależne od tego czy Spółka wykaże na koniec roku obrotowego zysk albo stratę.

Podkreślenia wymaga fakt, iż wspomniany zamknięty katalog tytułów do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń nie zawiera tytułu w postaci osób fizycznych świadczących powtarzające się świadczenia pieniężne za wynagrodzeniem na podstawie statutu spółki. Wynagrodzenie wypłacane Akcjonariuszom nie rodzi zatem w opinii Wnioskodawcy obowiązku do naliczenia oraz odprowadzenia składek z tytułu ubezpieczeń społecznych. Wnioskodawca dodaje, że jego stanowisko w odniesieniu do analogicznego stanu faktycznego zostało potwierdzone także w decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5 lipca 2018 r. nr 710/2018. W decyzji tej Zakład Ubezpieczeń Społecznych orzekł, iż stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w przedmiocie braku obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne od wypłacanego wspólnikom wynagrodzenia z tytułu powtarzających się Świadczeń niepieniężnych. W ww. decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazał, iż „samo wykonywanie przez te osoby świadczeń niepieniężnych za wynagrodzeniem* nie powoduje powstania tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych, tym samym wypłacane (…) wynagrodzenie nie rodzi obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne”.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż wynagrodzenie wypłacone na rzecz Akcjonariuszy za wykonanie określonych w statucie Spółki świadczeń niepieniężnych nie będzie podlegało obowiązkowi z tytułu ubezpieczenia społecznego, a w konsekwencji Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do naliczenia oraz odprowadzenia składek z tytułu ubezpieczenia społecznego jako płatnik składek.

Ponadto Wnioskodawca oświadczył, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania wyjaśniającego lub kontroli oraz w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Uzupełniając wniosek pismem z dnia 18 stycznia 2019r., doręczonym w dniu 21 stycznia 2019r. Wnioskodawca wskazał, że na wykonywanie świadczeń niepieniężnych, o których mowa w przedmiotowym wniosku, nie będą podpisywane dodatkowe umowy (np. umowy o Świadczenie usług itp.), tzn. obowiązek ich świadczenia będzie wynikać wyłącznie ze statutu spółki. Prawdopodobnie wszyscy akcjonariusze wykonujący świadczenia niepieniężne na rzecz spółki będą również świadczyć pracę na podstawie umowy o pracę bądź też na podstawie innych umów cywilnoprawnych na rzecz Spółki lub innych podmiotów, niewykluczone jednak, iż w przyszłości niektórzy akcjonariusze będą wykonywali jedynie świadczenia niepieniężne na rzecz Spółki na podstawie statutu Spółki, tj. bez odrębnej umowy. Zdaniem Spółki wynagrodzenia wypłacane przez Spółkę na rzecz akcjonariuszy z tytułu wykonywania na rzecz Spółki powtarzających się świadczeń niepieniężnych należy zakwalifikować do innych źródeł przychodów, tj. przychodów o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, aczkolwiek jest to kwestia dotycząca zagadnienia podatkowego, nie zaś kwestia dotycząca ubezpieczeń społecznych.

Uzupełniając wniosek pismem z dnia 22 lutego 2019r., doręczonym w dniu 25 lutego 2019r. Wnioskodawca wskazał, że wynagrodzenia wypłacane przez Spółkę na rzecz akcjonariuszy z tytułu wykonywania na rzecz Spółki powtarzających się świadczeń niepieniężnych należy zakwalifikować do innych źródeł przychodów, tj. przychodów o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto Wnioskodawca uzupełnił wniosek poprzez dokonanie dodatkowej opłaty.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu lub właściwej państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie wyjaśnienia, co do zakresu i sposobu stosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie (interpretacja indywidualna). Jednocześnie stosownie do art. 83d ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład wydaje interpretacje indywidualne, wyłącznie w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne. Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Nadmienić w tym miejscu należy, iż w drodze niniejszej decyzji Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska przedsiębiorcy w zakresie przedstawionej przez niego interpretacji przepisów, z których wynika obowiązek opłacania składek. Mocą niniejszej decyzji Zakład nie przyznaje natomiast jakiegokolwiek prawa ani nie stwierdza jakiegokolwiek obowiązku ubezpieczeniowego. Ocena stanowiska Przedsiębiorcy dokonywana pod kątem prawidłowości zaprezentowanej przez Wnioskodawcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego zawartego w treści wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji. Podkreślenia przy tym wymaga, iż granice sprawy wszczętej wniesieniem wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji, jak zauważono wyżej, zakreślają jedynie ramy opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Wydając indywidualną interpretację Zakład przyjmuje więc jako prawdziwe złożone przez Wnioskodawcę oświadczenia, zwracając jednocześnie uwagę na fakt. że wiążący charakter niniejszej decyzji ograniczony został jedynie do opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jego zaistnienia.

Stanowisko wyrażone przez wnioskodawcę we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w trybie art. 34 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców w przedmiocie:

• braku obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym przez akcjonariuszy z tytułu wynagrodzenia wypłacanego za wykonanie określonych w statucie spółki świadczeń niepieniężnych, uznać należy za prawidłowe,
• braku obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym przez akcjonariuszy z tytułu wynagrodzenia wypłacanego za wykonanie określonych w statucie spółki świadczeń niepieniężnych dodatkowo zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia uznać należy za prawidłowe.

Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym (emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu) oraz opłacania składek na te ubezpieczenia regulują przepisy ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Katalog osób podlegających obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym określono w art. 6 wskazanej ustawy. Ponadto stosownie do art. 11 i 12 tejże ustawy ubezpieczeniom chorobowemu i wypadkowemu mogą podlegać wyłącznie niektóre z grup wskazanych w art. 6 ustawy. W rezultacie dla rozstrzygnięcia obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne istotne jest czy dana osoba posiada jeden z tytułów do ubezpieczenia określonych wskazanym przepisem. Jednocześnie wyliczenie tytułów do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń emerytalnego i rentowych zawarte w powyższym artykule ma charakter katalogu zamkniętego i nie podlega wykładni rozszerzającej.

Zatem, przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wiążą bezpośrednio zaistnienie obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z posiadaniem tytułu rodzącego taki obowiązek.

Wnioskodawca w przedmiotowym wniosku wskazał, że do statutu wprowadził postanowienie zgodnie z którym w myśl art.356 ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek handlowych (DZ. U. z 2017r. poz. 1577 ze zm.) wybrani akcjonariusze (posiadający akcje imienne) będący osobami fizycznymi zobowiązani będą do powtarzających się w każdym miesiącu kalendarzowym świadczeń niepieniężnych polegających na wykonywaniu na rzecz Wnioskodawcy określonych w statucie usług. Ponadto uzupełniając wniosek pismem z dnia 22 lutego 2019r., doręczonym w dniu 25 lutego 2019r. Wnioskodawca zaznaczył, że wynagrodzenia wypłacane przez spółkę na rzecz akcjonariuszy z tytułu wykonywania na rzecz spółki powtarzających się świadczeń niepieniężnych należy zakwalifikować do innych źródeł przychodów tj. przychodów o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (DZ. U. z 2018r., poz. 1509 ze zm.). Ponadto oświadczył, że na wykonywanie świadczeń niepieniężnych, o których mowa we wniosku, nie będą podpisywane dodatkowe umowy (np. umowy o świadczenie usług itp.), tzw. obowiązek ich świadczenia będzie wynikać wyłącznie ze statutu spółki.

Reasumując, katalog tytułów do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych nie zawiera w swej treści osób fizycznych wykonujących za wynagrodzeniem powtarzające się świadczenia niepieniężne w rozumieniu art. 356 Kodeksu spółek handlowych wyłącznie na podstawie postanowień statutu spółki. W konsekwencji samo wykonywanie przez te osoby świadczeń niepieniężnych za wynagrodzeniem nie powoduje powstania tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych, tym samym wypłacane w oparciu o art. 356 Kodeksu spółek handlowych wynagrodzenie nie rodzi obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne.

W tym miejscu należy podkreślić, że bez znaczenia w sytuacji opisanej w przedmiotowym wniosku pozostaje fakt czy akcjonariusz otrzymujący wynagrodzenie za wykonywanie świadczeń niepieniężnych w oparciu o art. 356 Kodeksu spółek handlowych jest dodatkowo zatrudniony na podstawie umowy o pracę lub innej umowy cywilnoprawnej ze spółką lub innym podmiotem bowiem jak wskazano wyżej powtarzające się świadczenia niepieniężne wykonywane przez akcjonariuszy na podstawie art. 356 Kodeksu spółek handlowych nie stanowi tytułu do ubezpieczeń społecznych w myśl art. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

źródło: https://bip.zus.pl

Wytłuszczenia dokonane przez redakcję