Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 20-09-2017 r. – 0111-KDIB1-1.4011.100.2017.2.SG

Dotyczy: możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki komandytowej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków z tytułu zawartej z Wnioskodawcą będącym wspólnikiem tej spółki umowy zlecenia, o której mowa we wniosku

UZASADNIENIE

W dniu 3 lipca 2017 r. do tut. Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, m.in. w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki komandytowej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków z tytułu zawartej z Wnioskodawcą będącym wspólnikiem tej spółki umowy zlecenia, o której mowa we wniosku. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 18 sierpnia 2017 r. Znak: 0111-KDIB1-1.4011.100.2017.1.SG, 0111-KDIB2-3.4011.96.2017.1.KB wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 8 września 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest jednym z trzech wspólników spółki komandytowej. Komplementariuszem spółki komandytowej jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Komandytariuszami spółki są osoby fizyczne. Spółka prowadzi działalność w zakresie produkcji specjalistycznego oprogramowania i realizować będzie projekt badawczy w Programie Operacyjnym Innowacyjny Rozwój 2014-2012 w osi priorytetowej „Zwiększenie potencjału-naukowo badawczego”, działanie „Badania naukowe prowadzone przez przedsiębiorstwa”.

Projekt realizowany jest w Konsorcjum z jednostką badawczą. Zgodnie z informacjami z regulaminu konkursu przeprowadzanego przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju pomoc udzielana w konkursie stanowi pomoc na projekty badawczo-rozwojowe, o której mowa w art. 25 rozporządzenia nr 651/2014 w rozdziale 2 Rozporządzenia MSWiA (§ 11-§ 15). Poziom dofinansowania jest różny w zależności od rodzaju prac badawczych (badania przemysłowe/prace rozwojowe), których te koszty dotyczą.

W ramach projektu dofinansowywane są kategorie:

• Kategoria W – koszty wynagrodzeń osób zatrudnionych przy prowadzeniu badań przemysłowych i prac rozwojowych,
• Kategoria E – koszty podwykonawstwa (zlecanie stronie trzeciej merytorycznych prac projektu),
• Kategoria Op – koszty bezpośrednie (odpisy amortyzacyjne lub koszty odpłatnego korzystania z aparatury naukowo-badawczej oraz koszty budynków i gruntów przez okres niezbędny do realizacji projektu oraz koszty operacyjne np. koszty materiałów i środków podobnych bezpośrednio związanych z realizacją projektu),
• Kategoria O – koszty pośrednie (koszty wynajmu i utrzymania budynków, koszty administracyjne, koszty wynagrodzenia personelu zarządzającego projektem i personelu wsparcia, koszty delegacji).

Spółka rozlicza w ramach projektu wyłącznie koszty poniesione w związku z realizacją projektu i ujęte w katalogu kosztów kwalifikowanych. Między innymi kosztem kwalifikowanym projektu są wynagrodzenia członków zespołu badawczego. Komandytariusz (Wnioskodawca) jest członkiem zespołu badawczego projektu i osobą realizującą badania przemysłowe i prace rozwojowe wynikające z harmonogramu zadań projektowych.

Spółka podjęła z nim współpracę na podstawie umowy zlecenia. Warunkiem umowy zlecenia zawartej pomiędzy Wnioskodawcą, a spółką jest przeniesienie praw autorskich do wyników badań na rzecz spółki, uzyskanych w ramach powyższego projektu.

Wnioskodawca aktualnie nie prowadzi odrębnej działalności gospodarczej od tej prowadzonej w formie spółki komandytowej. Zaplanowane do realizacji przez Wnioskodawcę prace badawcze nie są związane z prowadzeniem spraw spółki i nie wynikają z jego obowiązków jako wspólnika spółki. Zadania związane z zarządzaniem projektem realizuje bowiem zespół zarządzania projektem, a wynagrodzenia członków tego zespołu nie są rozliczane w ramach kategorii wynagrodzenia (kategoria W) kosztów kwalifikowanych projektu.

W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 4 września 2017 r. Wnioskodawca wskazał ponadto, że Spółka realizuje projekt badawczy w Programie Operacyjnym Innowacyjny Rozwój 2014-2012 w ramach działania 4.1 „Badania naukowe i prace rozwojowe”, 4.1.4. poddziałanie „Projekty aplikacyjne”. Projekt realizowany jest w Konsorcjum z jednostką badawczą Centralnym Laboratorium Kryminalistycznym Policji (Lider projektu). Umowa na realizację projektu została podpisana w sierpniu 2016 r. Realizacja rozpoczęła się we wrześniu 2016 r. Projekt zgodnie z harmonogramem będzie realizowany przez okres 30 miesięcy. (…) Konkursy na dofinansowanie projektów POIR dla tego działania przeprowadza Narodowe Centrum Badań i Rozwoju. Projekt współfinansowany jest ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Zgodnie z regulaminem konkursu koszty kwalifikowane realizacji projektu są dofinansowywane (nie finansowane w 100%). Poziom dofinansowania jest różny w zależności od rodzaju prac badawczych (badania przemysłowe/prace rozwojowe), których te koszty dotyczą. Wnioskodawca jest członkiem zespołu badawczego i osobą realizującą w projekcie prace badawcze w oparciu o umowę zlecenia. Wnioskodawca realizował będzie zadania badawcze dotyczące między innymi opracowania wielowariantowej metody pozyskiwania geolokalizacji śladu, badania nad metodami i algorytmami kodowania dla potrzeby tworzonego w ramach projektu systemu, będzie analizował, konsultował i łączył wyniki badań prowadzonych przez innych członków zespołu badawczego. Nie będzie w ramach zadań ujętych umową zlecenia realizował żadnych zadań związanych z prowadzeniem spraw spółki ani obowiązków wspólnika spółki. Podstawowym obowiązkiem wspólników spółki komandytowej jest prowadzenie bieżących jej spraw. Każdy z nich, bez uprzedniej uchwały wspólników, jest uprawniony samodzielnie prowadzić sprawy nieprzekraczające zakresu zwykłych czynności spółki. Każdy wspólnik ma ponadto powinność reprezentować spółkę we wszystkich czynnościach sądowych i pozasądowych spółki. Do obowiązków wspólników należy też wnoszenie określonych w umowie spółki wkładów. Powyższe czynności w żaden sposób nie stanowią essentialia negotii zawartej umowy zlecenia. Sprawy związane z zarządzaniem projektem prowadzone są przez Zespół Zarządzania Projektem. Wnioskodawca nie jest członkiem tego zespołu. Przysługujące spółce wynagrodzenie w związku z realizacją projektu, w części należnej zleceniobiorcy, stanowi przychód podatkowy zwolniony od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Umowa zlecenia zawarta została we wrześniu 2016 r. na okres trwania projektu, czyli 30 miesięcy i dotyczy realizacji zadań badawczych wymaganych do przeprowadzenia w projekcie. Warunkiem umowy jest również przeniesienie na rzecz spółki autorskich praw majątkowych do wyników przeprowadzonych badań. Umowa jest prawnie skuteczna, ponieważ każdy wspólnik może zawrzeć ze swoja spółką umowę zlecenia i pobierać z tego tytułu wynagrodzenie, jeżeli zakres czynności objętych taką umowa nie pozostaje w zakresie działalności spółki. W tym przypadku tak właśnie jest. Wynagrodzenie wspólnika z tytułu przedmiotowej umowy zlecenia zostanie pokryte ze środków pochodzących z projektu badawczego w części podlegającej dofinansowaniu. W części stanowiącej wkład własny spółki zostanie pokryte ze środków spółki. Wynagrodzenie zleceniobiorcy przysługuje niezależnie od udziału w przychodzie spółki uzyskanym w związku z realizacją przedmiotowego projektu badawczego. Czynności objęte przedmiotową umową zlecenia dotyczą wyłącznie prowadzenia badań przemysłowych i prac rozwojowych na rzecz projektu.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie.

Czy wynagrodzenie komandytariusza z tytułu przedmiotowej umowy stanowi koszt uzyskania przychodu w spółce i jednocześnie czy komandytariusz, z którym została zawarta umowa zlecenia z przeniesieniem praw autorskich, ma prawo do zaliczenia otrzymanego wynagrodzenia z tego tytułu, do swoich kosztów uzyskania przychodu przy obliczaniu podatku od dochodów z udziału w spółce? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 2032 ze zm., dalej: „ustawa o PIT”), osobowe spółki prawa handlowego na gruncie podatku dochodowego nie są podatnikami, są nimi natomiast wspólnicy spółki. Przychody oraz koszty dzielone są między poszczególnych wspólników zgodnie z zasadami podziału zysku. Czynności, które będą wykonywane przez komandytariusza na postawie umowy zlecenia mają bezpośredni związek z działalnością prowadzoną przez spółkę, w związku z tym wypłacone wynagrodzenie będzie pozostawać w związku przyczynowym z przychodem uzyskiwanym przez spółkę.

Stąd też ponoszone wydatki z tytułu kosztów wynagrodzenia wspólnika zatrudnionego w ramach umowy zlecenia, stanowią co do zasady wydatek stanowiący koszt uzyskania przychodu spółki w świetle art. 22 ustawy o PIT.

Co prawda zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 10 ustawy o PIT, nie można uznać za koszty uzyskania przychodów wartości własnej pracy podatnika, jego małżonka i małoletnich dzieci (a w razie prowadzenia działalności w formie spółki cywilnej lub osobowej spółki handlowej – także małżonków i małoletnich dzieci wspólników). Dotyczy to wszelkiego rodzaju pracy świadczonej przez powyższe osoby na rzecz zatrudniających je podmiotów, prowadzących działalność gospodarczą; niezależnie od tego, czy praca jest świadczona na podstawie umowy o pracę, umowy cywilnoprawnej, czy też bez podstawy prawnej. Jednakże odrębnym źródłem przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych. Za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych. Oznacza to zdaniem Wnioskodawcy, że wydatki poniesione przez spółkę na zakup od Wnioskodawcy jako komandytariusza, praw autorskich do wyników badań, będą kosztem uzyskania przychodów spółki (chyba że z zawartej umowy wynika, że właścicielem praw autorskich powstałych w związku z jej wykonaniem jest spółka).

Stąd też przeprowadzenie przez Wnioskodawcę prac badawczych oraz uzyskanie określonych wyników (efektów) będących przedmiotem prawa autorskiego i następnie przeniesienie tych praw na spółkę, nie będzie stanowiło świadczenia własnej pracy na rzecz spółki, o której mowa w art. 23 ust. 1 pkt 10 ustawy o PIT. Tym samym przedmiotowy wydatek będzie stanowił koszt uzyskania przychodów zarówno komandytariusza (w proporcji do posiadanego udziału w zyskach i stratach) jak również pozostałych wspólników.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

W myśl art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1577), spółka osobowa to spółka jawna, spółka partnerska, spółka komandytowa i spółka komandytowo-akcyjna. Spółką komandytową jest spółka osobowa mająca na celu prowadzenie przedsiębiorstwa pod własną firmą, w której wobec wierzycieli za zobowiązania spółki co najmniej jeden wspólnik odpowiada bez ograniczenia (komplementariusz), a odpowiedzialność co najmniej jednego wspólnika (komandytariusza) jest ograniczona (art. 102 ww. ustawy). Zgodnie z art. 8 § 1 ww. ustawy, spółka osobowa może we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność nieruchomości i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana. Przepis art. 8 § 2 tej ustawy stanowi, że spółka osobowa prowadzi przedsiębiorstwo pod własną firmą.

Stosownie do art. 51 § 1 ustawy Kodeks spółek handlowych, każdy wspólnik ma prawo do równego udziału w zyskach i uczestniczy w stratach w tym samym stosunku bez względu na rodzaj i wartość wkładu. W myśl art. 51 § 2 ww. ustawy, określony w umowie spółki udział wspólnika w zysku odnosi się, w razie wątpliwości, także do jego udziału w stratach. Na gruncie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 2032 ze zm.), podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych są poszczególni wspólnicy spółek osobowych.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

Stosownie do art. 8 ust. 2 pkt 1 tej ustawy, zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat.

W świetle powyższego, przychody z działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki komandytowej oraz koszty uzyskania przychodów z tej działalności winny być ustalane przez wspólnika spółki komandytowej z zastosowaniem ww. zasad określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy.

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

• musi pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub ze źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,
• musi nie znajdować się na liście wydatków nieuznanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
• musi być właściwie udokumentowany.

W przypadku źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów. Przy czym, związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem wydatku, a osiągnięciem przychodu, bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem jego źródła, należy oceniać indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodu, bądź służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Zauważyć przy tym należy, że konieczność poniesienia danego wydatku nie może wynikać z zaniedbań, braku nadzoru lub sprzecznych z prawem działań podatnika. Przy czym należy mieć na uwadze, że obowiązek wykazania związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy poniesionym wydatkiem, a przychodem uzyskanym z działalności gospodarczej, zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów, spoczywa na podatniku.

Z przedstawionego we wniosku oraz jego uzupełnienia opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest jednym z trzech wspólników spółki komandytowej. Komplementariuszem spółki komandytowej jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Komandytariuszami spółki są osoby fizyczne. Spółka prowadzi działalność w zakresie produkcji specjalistycznego oprogramowania. Spółka realizuje projekt badawczy w Programie Operacyjnym Innowacyjny Rozwój 2014-2012. Projekt realizowany jest w Konsorcjum z jednostką badawczą Centralnym Laboratorium Kryminalistycznym Policji (Lider projektu). Umowa na realizację projektu została podpisana w sierpniu 2016 r. Realizacja rozpoczęła się we wrześniu 2016 r. Projekt zgodnie z harmonogramem będzie realizowany przez okres 30 miesięcy. Projekt realizowany jest w Konsorcjum z jednostką badawczą. Zgodnie z informacjami z regulaminu konkursu przeprowadzanego przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju pomoc udzielana w konkursie stanowi pomoc na projekty badawczo-rozwojowe. Poziom dofinansowania jest różny w zależności od rodzaju prac badawczych (badania przemysłowe/prace rozwojowe), których te koszty dotyczą. Projekt współfinansowany jest ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Zgodnie z regulaminem konkursu koszty kwalifikowane realizacji projektu są dofinansowywane (nie finansowane w 100%). Poziom dofinansowania jest różny w zależności od rodzaju prac badawczych (badania przemysłowe/prace rozwojowe), których te koszty dotyczą. Wspólnik (Wnioskodawca) jest członkiem zespołu badawczego i osobą realizującą w projekcie prace badawcze w oparciu o umowę zlecenia. Spółka rozlicza w ramach projektu wyłącznie koszty poniesione w związku z realizacją projektu i ujęte w katalogu kosztów kwalifikowanych. Między innymi kosztem kwalifikowanym projektu są wynagrodzenia członków zespołu badawczego. Komandytariusz (Wnioskodawca) jest członkiem zespołu badawczego projektu i osobą realizującą badania przemysłowe i prace rozwojowe wynikające z harmonogramu zadań projektowych. Spółka podjęła z nim współpracę na podstawie umowy zlecenia. Warunkiem umowy zlecenia zawartej pomiędzy Wnioskodawcą, a spółką jest przeniesienie praw autorskich do wyników badań na rzecz spółki, uzyskanych w ramach powyższego projektu. Wnioskodawca aktualnie nie prowadzi odrębnej działalności gospodarczej od tej prowadzonej w formie spółki komandytowej. Zaplanowane do realizacji przez Wnioskodawcę prace badawcze nie są związane z prowadzeniem spraw spółki i nie wynikają z jego obowiązków jako wspólnika spółki. Zadania związane z zarządzaniem projektem realizuje bowiem zespół zarządzania projektem, a wynagrodzenia członków tego zespołu nie są rozliczane w ramach kategorii wynagrodzenia (kategoria W) kosztów kwalifikowanych projektu. Wnioskodawca jest członkiem zespołu badawczego i osobą realizującą w projekcie prace badawcze w oparciu o umowę zlecenia. Wnioskodawca realizował będzie zadania badawcze dotyczące między innymi opracowania wielowariantowej metody pozyskiwania geolokalizacji śladu, badania nad metodami i algorytmami kodowania dla potrzeby tworzonego w ramach projektu systemu, będzie analizował, konsultował i łączył wyniki badań prowadzonych przez innych członków zespołu badawczego. Nie będzie w ramach zadań ujętych umową zlecenia realizował żadnych zadań związanych z prowadzeniem spraw spółki ani obowiązków wspólnika spółki. Podstawowym obowiązkiem wspólników spółki komandytowej jest prowadzenie bieżących jej spraw. Każdy z nich, bez uprzedniej uchwały wspólników, jest uprawniony samodzielnie prowadzić sprawy nieprzekraczające zakresu zwykłych czynności spółki. Każdy wspólnik ma ponadto powinność reprezentować spółkę we wszystkich czynnościach sądowych i pozasądowych spółki. Do obowiązków wspólników należy też wnoszenie określonych w umowie spółki wkładów. Powyższe czynności w żaden sposób nie stanowią essentialia negotii zawartej umowy zlecenia. Sprawy związane z zarządzaniem projektem prowadzone są przez Zespół Zarządzania Projektem. Wnioskodawca nie jest członkiem tego zespołu. Przysługujące spółce wynagrodzenie w związku z realizacją projektu, w części należnej zleceniobiorcy, stanowi przychód podatkowy zwolniony od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Umowa zlecenia zawarta została we wrześniu 2016 r. na okres trwania projektu, czyli 30 miesięcy i dotyczy realizacji zadań badawczych wymaganych do przeprowadzenia w projekcie. Warunkiem umowy jest również przeniesienie na rzecz spółki autorskich praw majątkowych do wyników przeprowadzonych badań. Umowa jest prawnie skuteczna, ponieważ każdy wspólnik może zawrzeć ze swoja spółką umowę zlecenia i pobierać z tego tytułu wynagrodzenie, jeżeli zakres czynności objętych taką umowa nie pozostaje w zakresie działalności spółki. Wynagrodzenie wspólnika z tytułu przedmiotowej umowy zlecenia zostanie pokryte ze środków pochodzących z projektu badawczego w części podlegającej dofinansowaniu. W części stanowiącej wkład własny spółki zostanie pokryte ze środków spółki. Wynagrodzenie zleceniobiorcy przysługuje niezależnie od udziału w przychodzie spółki uzyskanym w związku z realizacją przedmiotowego projektu badawczego. Czynności objęte przedmiotową umową zlecenia dotyczą wyłącznie prowadzenia badań przemysłowych i prac rozwojowych na rzecz projektu.

W związku z powyższym wskazać należy, że zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wartości własnej pracy podatnika, jego małżonka i małoletnich dzieci, a w przypadku prowadzenia działalności w formie spółki niebędącej osobą prawną – także małżonków i małoletnich dzieci wspólników tej spółki.

Z brzmienia tego przepisu wynika, że z kosztów uzyskania przychodu działalności gospodarczej wyłączona została wartość pracy podatnika, jego małżonka i małoletnich dzieci oraz małżonków i małoletnich dzieci wspólników.

Pojęcie „praca własna” oznacza wartość wszelkiego rodzaju nakładów pracy świadczonej przez podmioty wymienione w omawianym przepisie. Nie ma przy tym znaczenia, czy praca jest świadczona na podstawie umowy o pracę, umowy cywilnoprawnej mającej charakter umowy zlecenia, czy umowy o dzieło (z wyłączeniem sytuacji, gdy umowę zawarto z osobą prowadzącą działalność gospodarczą w ramach jej działalności), czy bezumownie.

Analiza powyższych uregulowań prawnych wskazuje, że wynagrodzenie wspólnika z tytułu wykonywania czynności na podstawie umowy zlecenia, o której mowa we wniosku zawartej ze spółką komandytową, nie stanowi dla tego wspólnika kosztu uzyskania przychodów. Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że otrzymywane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie w ramach realizowanego projektu na podstawie zawartej umowy zlecenia ze spółką komandytową, w której jest on wspólnikiem nie stanowi stosownie do art. 22 ust. 1 i art. 23 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztu uzyskania przychodu w prowadzonej przez niego w formie spółki komandytowej pozarolniczej działalności gospodarczej. Bez znaczenia przy tym pozostaje kwalifikacja do źródła przychodu i zasady jego opodatkowania skoro, jak wskazano w opisie stanu faktycznego (co jest bezsporne w przedmiotowej sprawie) podstawą wypłaty wynagrodzenia Wnioskodawcy jest cywilnoprawna umowa zlecenia.

Ponadto zauważyć należy, że skoro wynagrodzenie, o którym mowa we wniosku zostało w części pokryte ze środków pochodzących z projektu badawczego, o którym mowa we wniosku i które jak wskazał Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku są zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (kwestia ta nie jest przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej i wskazanie w tym zakresie przyjęto jako element opisu stanu faktycznego sprawy), to w tej części nie może stanowić kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 56 ww. ustawy. W myśl bowiem art. 23 ust. 1 pkt 56 ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46, 47a, 47d, 116, 122, 129, 136 i 137.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Jednocześnie nadmienia się, że przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej – adekwatnie do treści pytania sformułowanego przez Wnioskodawcę – stanowi wyłącznie kwestia możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki komandytowej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków z tytułu zawartej z Wnioskodawcą będącym wspólnikiem tej spółki umowy zlecenia, o której mowa we wniosku. Tym samym przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie była kwestia dotycząca prawidłowości uznania przez Wnioskodawcę za przychód zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych środków pochodzących z projektu badawczego, o którym mowa we wniosku. Kwestię tą przyjęto jako element opisu stanu faktycznego sprawy.

Do wniosku dołączono dokument źródłowy. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretację w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do jego oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Zauważyć również należy, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie konsekwencji podatkowych dla Wnioskodawcy, jako wspólnika Spółki komandytowej. W związku z powyższym tut. Organ nie odniósł się do ewentualnych skutków podatkowych rozstrzyganego we wniosku zagadnienia dla pozostałych wspólników tej Spółki.

Jednocześnie nadmienić należy, że w pozostałym zakresie objętym wnioskiem, wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

źródło: https://sip.mf.gov.pl/