Interpretacja ZUS Oddział w Lublinie z 4-06-2018 r. – WPI/200000/43/651/2018

Składki na ubezpieczenia społeczne

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Decyzja Nr 651/2018

Na podstawie art. 34 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2018 r. poz. 646) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1778 ze zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 25 maja 2018 r. przez (…) w sprawie braku obowiązku opłacania przez Wnioskodawcę składek na ubezpieczenia społeczne za wspólników Spółki.

UZASADNIENIE

W dniu 25 maja 2018 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie wpłynął wniosek spółki: (…) o wydanie interpretacji indywidualnej w trybie art. 34 ustawy Prawo przedsiębiorców.

Wnioskodawca poinformował, że w dniu (…) października 2017 r. w rejestrze KRS ujawniony został wpis dotyczący utworzenia Spółki. Udziały w Spółce kształtują się następująco: udziałowiec 1 – posiadający (…) udziałów o łącznej wartości (…) zł i udziałowiec 2 – posiadający (…) udziałów o łącznej wartości (…) zł, co łącznie wynosi 5000 zł kwoty kapitału zakładowego. Zyski Spółki będą dzielone między wspólnikami zgodnie z posiadanym udziałem. Jeden ze wspólników zatrudniony jest w innej firmie na podstawie umowy o prace z wynagrodzeniem min. (…) zł brutto, drugi natomiast nie jest nigdzie zatrudniony oraz nie opłaca składek społecznych z żadnego tytułu.

W związku z powyższym Spółka zwróciła się z zapytaniem:

  1. czy wieloosobowa Spółka z o.o. w opisanym powyżej przypadku zobowiązana jest do opłacania składek na ubezpieczenia społeczne oraz
  2. czy w przypadku zmiany stanu zatrudnienia u pierwszego wspólnika i pozostania osobą bez odprowadzanych jakichkolwiek składek tj. w przypadku drugiego wspólnika zmienia stan rzeczy względem ustosunkowania się ZUS jak pkt 1.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 i 5 ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, zdaniem Spółki, takiego obowiązku nie ma.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ust. 1 oraz art. 192 ustawy z 6 marca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo przedsiębiorców oraz inne ustawy dotyczące działalności gospodarczej (Dz.U. z 2018 r. poz. 950) od 30 kwietnia 2018 r. utraciła moc ustawa z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, natomiast weszła w życie ustawa z 6 marca 2018 r. -Prawo przedsiębiorców, regulująca również w swojej treści zagadnienia dotyczące wydawania interpretacji przepisów przez organy lub państwowe jednostki organizacyjne. Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu lub właściwej państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie wyjaśnienia, co do zakresu i sposobu stosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie (interpretacja indywidualna). W myśl ustępu 5 powołanego powyżej artykułu udzielenie interpretacji indywidualnej następuje w drodze decyzji. Jednocześnie stosownie do art. 83d ust. 1 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydaje interpretacje indywidualne, w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Nadmienić w tym miejscu należy, iż w drodze niniejszej decyzji Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska Przedsiębiorcy w zakresie przedstawionej przez niego interpretacji przepisów, z których wynika obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne. Mocą niniejszej decyzji Zakład nie przyznaje natomiast jakiegokolwiek prawa ani nie stwierdza jakiegokolwiek obowiązku ubezpieczeniowego. Ocena stanowiska Wnioskodawcy dokonywana pod katem prawidłowości zaprezentowanej przez Przedsiębiorcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego zawartego w treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Podkreślenia przy tym wymaga, iż granice sprawy wszczętej wniesieniem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, jak zauważono wyżej, zakreślają jedynie ramy opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Wydając interpretację indywidualną Zakład przyjmuje więc jako prawdziwe złożone przez Wnioskodawcę oświadczenia, zwracając jednocześnie uwagę na fakt, iż wiążący charakter niniejszej decyzji ograniczony został jedynie do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę.

Zagadnienia dotyczące podlegania ubezpieczeniom społecznym i obowiązku opłacania składek na te ubezpieczenia zostały uregulowane w treści ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Ustawa ta wskazuje katalog tytułów do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń, jak również wyszczególnia podmioty zobowiązane do opłacania składek za osoby ubezpieczone.

Zauważyć należy, że zamknięty katalog podmiotów objętych obowiązkiem ubezpieczeń emerytalnego i rentowych, określony w art. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, nie wymienia wśród tytułów do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń wspólnika wieloosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Również w art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wśród osób prowadzących działalność pozarolniczą zostali wymienieni wyłącznie wspólnicy jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej. Natomiast wspólnicy wieloosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w świetle ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie są traktowani jako osoby prowadzące działalność pozarolniczą. Zatem bezpośrednim skutkiem braku tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń społecznych, jest również brak obowiązku opłacania przez spółkę składek na ubezpieczenia społeczne za te osoby.

Natomiast jako tytuł do objęcia obowiązkiem ubezpieczeń ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych wskazuje posiadanie statusu jedynego wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W myśl art. 6 ust. 1 pkt 5, art. 8 ust. 6 pkt 4 i art. 12 ust. 1 tej ustawy -osoby prowadzące działalność pozarolniczą, w tym wspólnik jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu. Stosownie do art. 16 ust. 4 tej ustawy składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe osób prowadzących pozarolniczą działalność finansują w całości, z własnych środków, sami ubezpieczeni. Jednocześnie w myśl art. 4 pkt 2d wskazanej ustawy, płatnikiem składek jest ubezpieczony zobowiązany do opłacenia składek na własne ubezpieczenia społeczne. W konsekwencji powyższego, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie jest również zobowiązana do opłacania składek na ubezpieczenia społeczne za osobę będącą jej jedynym wspólnikiem.

W świetle powyższego, niezależnie od przyjęcia czy wspólnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest jedynym wspólnikiem tej spółki czy też jest wspólnikiem spółki wieloosobowej, spółka nie jest zobowiązana do opłacania składek na ubezpieczenia społeczne za tego wspólnika.

Uwzględniając powyższe, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie uznał za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku złożonym w dniu 25 maja 2018 r. w sprawie braku obowiązku opłacania przez Wnioskodawcę składek na ubezpieczenia społeczne za wspólników Spółki.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 35 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

źródło: https://bip.zus.pl

Wyroki / Interpretacje / Stanowiska dla Kadr i Płac

Zostaw komentarz